איך לסלף מחקרים מדעיים כדי לקדם צריכת בשר ומכירת תוספי תזונה

עולם המדע כמרקחה! השכם וערב מתפרסמים מחקרים מדעיים שמראים שתזונה טבעונית עוזרת לטיפול במחלות לב, בסרטן, בסוכרת ובמחלות רבות נוספות, ובאופן כללי מועילה לבריאות, מעודדת משקל גוף תקין ומסייעת בשיפור הכושר הגופני.

מן העבר השני, מתפרסמים עוד ועוד מחקרים שמראים שצריכה גבוהה של מזון מהחי קשורה לתחלואה גבוהה יותר, להשמנה ולמוות בטרם זאת.

אף על פי כן, טבעונים רבים מותקפים בטענות שמחקרים מדעיים מוכיחים בדיוק להיפך, שטבעונות מובילה להתקפי לב וסרטן וצריכת בשר ושומן רווי היא הדרך לבריאות טובה. הסיבה לכך היא שאנשים שמעוניינים לקדם את צריכת הבשר, ואת מכירת התוספים והתרופות לאנשים שנעשים חולים מצריכת בשר, מבצעים סילופים של המחקרים, יוצאים בהצהרות נלהבות בעלות קשר מועט אם בכלל למסקנות המקוריות, וכך נוצר כדור שלג באינטרנט כשכל בלוגר מומחה תזונה בעיני עצמו מוסיף עוד ועוד נתונים פרי מוחו הקודח.

רוצים דוגמאות?

הבלוגר הפליאוליט, דעאל שלו, שכתב ספר שלם שכל כולו סילופים מדעיים, פרסם לאחרונה פוסט על ממצאי דו"ח הוועדה המייעצת לתזונה של ממשלת ארה"ב. מתוך דו"ח של מאות עמודים שסוקר מאות מחקרים וחוזר שוב ושוב על אותן המסקנות שצריך להגדיל את צריכת המזון הצמחי ולהקטין את צריכת המזון מהחי, הצליח דעאל לעוות את המסקנות ולהפיץ שהדו"ח טוען כי אין קשר בין צריכת מזון מהחי לבין מחלות כרוניות, כמו מחלות לב. דעאל מציג את הטבלה הבאה:

אבל כל מה שצריך כדי להפריך את המסקנות של דעאל זה להסתכל בנתונים. ניקח את אחת המטא-אנליזות לדוגמה, של החוקרת Siri-Tarino, (ראו בקישור) באחת הטבלאות ניתן לראות את שיעור השומן הרווי בתזונה של האנשים שהשתתפו במחקר (קישור לטבלה) מה אנחנו לומדים מהנתונים? שהמחקרים האלה לא השוו בין פליאוליט שצורך 40%-50% שומן רווי לבין טבעוני שצורך 1%-2% שומן רווי וגילו שאין כל השפעה של צריכת השומן הרווי על מחלות לב, אלא השוו בין אנשים שצורכים 10%-20% שומן רווי, והגיעו למסקנה שגם אם אתה צורך רק 10% שומן רווי, אתה עדיין באותה סכנה למחלת לב כמו אנשים שצורכים 20% שומן רווי. וכמובן שבאף אחד מהמחקרים לא כתוב מה אכלו האנשים במקום השומן הרווי, אבל מן הסתם היה זה מזון כלשהו מן החי בעל שיעור שומן נמוך יותר, או ג'אנק פוד אחר, וממש לא פירות וירקות טריים.

כפי שכבר הראנו במאמר על ממצאי דו"ח הוועדה המייעצת לתזונה אלה המסקנות האמיתיות של הדו"ח: קיימת השפעה חזקה של התזונה על מחלות לב וכלי דם. להפחתת הסיכון למחלות אלה יש לצרוך יותר פירות, ירקות ודגנים מלאים ולהפחית בצריכת בשר אדום או מעובד, דגנים מזוקקים ומזונות ומשקאות ממותקים.ההשפעה של תזונה לקויה על מחלות לב וכלי דם היא הגבוהה ביותר מבין כל המחלות הכרוניות ומוכחת מעבר לכל ספק. ראיות חזקות ועקביות מראות שהפחתה בצריכת השומן הרווי מורידה במידה רבה את הסיכון למחלות לב וכלי דם. הוועדה ממליצה לאנשים שמנסים לשפר את בריאותם ומפחיתים את צריכת הפחמימות המזוקקות והסוכר הלבן, לא להחליף את המזונות האלה במזונות עתירי שומן רווי, אלא בפירות, ירקות, קטניות, דגנים מלאים, אגוזים וזרעים.

בנוסף, דעאל שב ומסלף את מסקנות הוועדה בעניין הכולסטרול וקובע כי "הועדה אינה רואה עוד את הכולסטרול במזון כסיבה לדאגה ולהגבלת צריכתו". אך למעשה, כפי שכבר הראנו, הדו"ח רק קובע כי במחקרים שנסרקו לא נמצאה השפעה בין צריכת כולסטרול לרמת הכולסטרול בדם. כלומר הכולסטרול, כרכיב מזון מבודד, הוא לא הגורם הבעייתי במזון מן החי, אלא רכיבים אחרים או שילוב שלהם. המסקנה היחידה מהקביעה הזו היא שאם האמריקאי הממוצע יחליף את מנת בשר החזיר היומית שלו במנת בשר בקר, הדל יותר בכולסטרול מבשר החזיר, לא יפחת הסיכוי שלו לחלות באחת מאותן מחלות כרוניות התוקפות את האמריקאים.

בלוגר נוסף שאוהב לסלף נתונים, הוא גיא בן צבי, שמוכר תוספי אומגה 3 למחייתו. גיא העלה לרשת מצגת בשם "טבעוני ובריא, האם זה אפשרי", שבה הוא מגיע למסקנה ש"טבעונים לוקים ומתים ממחלות לב ללא קשר לאינדיקטורים של מחקר פרמינגהם (כולסטרול גבוה, ויטמין B נמוך וכו'). צריכה נמוכה של חלבונים מכילי חומצות אמינו גופרתיות מסבירה את תת התזונה והתפתחות מחלות לב אצל טבעונים".

ושוב, כל מה שצריך זה להסתכל במחקר כדי לראות שאין כל קשר בין המסקנה של גיא לנתונים עצמם. התיאוריה בנושא חומצות האמינו של גיא בן צבי מתבססת על מאמר אחד מאוניברסיטת שטרסבורג בצרפת שנערך על 24 גברים בלבד מאזור עני מאוד בצ'אד, אחד האזורים העניים בעולם, שבמאה העשרים מתו בו מיליוני אנשים מבצורת, כך שאין פלא שהאנשים האלה לא אכלו מספיק קלוריות או מספיק מזון איכותי. בנוסף, גיא בן צבי מסלף בתרגומו למאמר שאותם גברים ניזונו מתזונה טבעונית, אך במאמר עצמו אותם גברים מתוארים כ"צמחונים" שאוכלים עוף וביצים בנוסף למזון צמחי ולעיתים רחוקות גם מוצרי חלב ובשר מסוג אחר, וכן כ"חקלאים בריאים ופעילים".

החוקרים הסיקו שרמות ההומוציסטאין הגבוהות שהתגלו אצל הנחקרים נגרמו מחסר בחומצות אמינו גופרתיות, אך באותה מידה הם יכלו להסיק שמדובר במצב של חוסר בחומצה פולית עקב המגורים באזור עני והמזון המוגבל. איך אפשר ממחקר כזה להגיע למסקנה שטבעונות גורמת למחלת לב בעוד שאף אחד מאותם גברים במחקר לא היה טבעוני ואף אחד מהגברים לא היה חולה לב?

ואם זה לא היה ברור, נבהיר זאת שוב: גיא בן צבי לוקח מחקר זניח על אנשים לא טבעונים, שלא סובלים ממחלות לב, ומסיק מכך שטבעונות מובילה למחלות לב. פשוט מדהים!

דוגמאות רבות אחרות ניתן לקרוא במאמר – הסוד הקדמוני של דעאל שלו.

לסיכום, אף מחקר בודד, ובטח שלא פרשנות מסולפת עליו, יכולים לבטל את הקונצנזוס המדעי שיש להגדיל את צריכת המזון הצמחי ולהקטין את צריכת המזון מן החי.

אם אתם לא מסכימים, לבטח תיקחו לתשומת לבכם את תוצאות המחקרים הבאים:

למשל, ידעתם שמחקר מדעי גילה שהאלכוהול הוא שגרם לבני האדם לרדת מהעצים…?

והאם ידעתם שמחקר מדעי אחר הגיע למסקנה שהקנביס הגן על האדם הקדמון מפני טפילים…?

עוד בנושא:
האם יש מחקרים מדעיים שתומכים בתזונת 80/10/10?
תזונת פליאו: מדע או דת?
ממצאי דו"ח הוועדה המייעצת לתזונה 2015
המלצה על הספר "תזונה הוליסטית" (Whole) של פרופ' קולין קמפבל שמרחיב בנושא סילופים מדעיים בקרב מדענים